(vervolg van Binden met begrip en verstand)

Het blijkt steeds dat op FB creaties staan die vreemd van vorm zijn of niet voldoen wat vorm betreft. Soms zo vreemd dat in mijn ogen de realiteit of praktisch nut geweld wordt aangedaan. Het moet toch te minste een beetje kloppen. 

Uit eindelijk monteer je op een Fiat ook geen spatbord van een Mercedes, nog afgezien dat dit helemaal niet lukt.

Het lijkt me dat elke respecterende en gevorderde vliegbinder toch optimaal zijn hobby wil bedrijven: Kunstvliegen binden. Of zie ik dat nu verkeerd? Bij amateurfotografen vindt zulke achteloosheid zeker niet, zij doen er alles aan om boven de   amateur uit te stijgen, voor een zo goed mogelijk resultaat. Op FB zie ik fotoresultaten van b.v. vogels of ander zaken van dames en heren die er mogen zijn. Ik neem vaak mijn petje er voor af, zo goed ze zijn.

Ik ben ook vaak verbaast over het feit dat er niet of weinig wordt nagedacht over het drijfvermogen van droge vliegen.

 

 

 

 

 Trico spinner

 

Dat heeft alles te maken met de keuze van het materiaal voor een vlieg. Al vaker is er geschreven dat natuurlijke ongeverfde materialen beter zijn dan wat dan ook.

Kunststof materiaal is, op een uitzondering na, altijd zwaarder dan water. Haar van een eland is niet hol dat in tegenstelling als wordt aangenomen. Het drijft uitstekend, okay, maar als je het inbindt trek je het plat en gaat een deel van het drijfvermogen verloren. Het is vaker geschreven; het haakgewicht is altijd een negatieve factoor voor een droge vlieg. Bij een verzopen vlieg, een die in de waterspiegel hangt, b.v. een Red Tag  is dat niet erg. Het is wel zo dat die na een tijd vissen zinkt.

  

De viservaringen met deze kunstvlieg zijn voor heel veel vliegvissers zeer positief. Nog afgezien van dat gegeven, was dat een reden voor mij om uitgebreid te gaan experimenteren met emergers. Zoals bekend de begin fase van een aankomend gevleugeld insect. Elk insect, dat het water nodig heeft om zich voort te planten, kent dit stadium. Als je met zo’n imitatie vist heb je er eigenlijk een nimf aan die ook nog in het wateroppervlak drijft. Niks nieuws onder de zon, want een groot en bekend Engels vliegbinder en vliegvisser, G. Skues, had dit al 120 jaar geleden ontdekt en ving daarmee heel veel vis. Skues had in zijn tijd alleen geen materiaal ter beschikking waarmee hij drijvende creatie kon binden, hij moeste het hebben van zijn vistechniek. Dat ligt anno 2016 wel anders momenteel staat dat materiaal ter beschikking en zijn vliegvissers zo inventief dat veel technieken kunnen toepassen om het zinken van een vlieg bijna tot nul kunnen opheffen bij sommige bindpatronen.

 Is de vorm en dat drijven nu wel zo belangrijk? Bedenk dat er steeds meer met de vlieg wordt gevist waardoor de hengeldruk toeneemt. De vis wordt kritischer, daarom denk ik van wel.

Nogmaals, het is slim om iets van entomologie te weten. Dan experimenteer je met begrip en verstand, zoals Van Onck en Van Beurden al eens hebben aangehaald in een van hun boeken.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Om kunstvliegen te binden die aan de toets der kritiek, van visser en vis voldoen, is kennis van entomologie bijzonder nuttig. Eigenlijk een must, net zoals je de verkeersregels moet kennen als je auto gaat rijden.

 

Die kennis van insecten hoeft niet uit te groeien tot een wetenschap voor een vliegbinder, dat is nu ook weer niet nodig.

 

Het blijkt steeds dat op FB creaties staan die vreemd van vorm zijn of niet voldoen wat vorm betreft. Soms zo vreemd dat in mijn ogen de realiteit of praktisch nut geweld wordt aangedaan. Het moet toch te minste een beetje kloppen.

 

Uit eindelijk monteer je op een Fiat ook geen spatbord van een Mercedes, nog afgezien dat dit helemaal niet lukt.

 

 

 

Het lijkt me dat elke respecterende en gevorderde vliegbinder toch optimaal zijn hobby wil bedrijven: ‘Kunstvliegen binden’, of zie ik dat nu verkeerd? Bij amateurfotografen vindt zulke achteloosheid zeker niet, zij doen er alles aan om boven de   amateur uit te stijgen, voor een zo goed mogelijk resultaat. Op FB zie ik fotoresultaten van b.v. vogels of ander zaken van dames en heren die er mogen zijn. Ik neem vaak mijn petje er voor af, zo goed ze zijn.

 

 

 

Ik ben ook vaak verbaast over het feit dat er niet of weinig wordt nagedacht over het drijfvermogen van droge vliegen.

 

Dat heeft alles te maken met de keuze van het materiaal voor een vlieg. Al vaker is er geschreven dat natuurlijke ongeverfde materialen beter zijn dan wat dan ook.

 

Kunststof materiaal is, op een uitzondering na, altijd zwaarder dan water. Haar van een eland is niet hol dat in tegenstelling als wordt aangenomen. Het drijft uitstekend, okay, maar als je het inbindt trek je het plat en gaat een deel van het drijfvermogen verloren.

 

Het is vaker geschreven; het haakgewicht is altijd een negatieve factoor voor een droge vlieg. Bij een verzopen vlieg, een die in de waterspiegel hangt, b.v. een Red Tag  is dat niet erg. Het is wel zo dat die na een tijd vissen zinkt.

 

De viservaringen met deze kunstvlieg zijn voor heel veel vliegvissers zeer positief. Nog afgezien van dat gegeven, was dat een reden voor mij om uitgebreid te gaan experimenteren met emergers. Zoals bekend de begin fase van een aankomend gevleugeld insect. Elk insect, dat het water nodig heeft om zich voort te planten, kent dit stadium. Als je met zo’n imitatie vist heb je er eigenlijk een nimf aan die ook nog in het wateroppervlak drijft. Niks nieuws onder de zon, want een groot en bekend Engels vliegbinder en vliegvisser, G. Skues, had dit al 120 jaar geleden ontdekt en ving daarmee heel veel vis. Skues had in zijn tijd alleen geen materiaal ter beschikking waarmee hij drijvende creatie kon binden, hij moeste het hebben van zijn vistechniek. Dat ligt anno 2016 wel anders momenteel staat dat materiaal ter beschikking en zijn vliegvissers zo inventief dat veel technieken kunnen toepassen om het zinken van een vlieg bijna tot nul kunnen opheffen bij sommige bindpatronen.

 

 

 

Is de vorm en dat drijven nu wel zo belangrijk? Bedenk dat er steeds meer met de vlieg wordt gevist waardoor de hengeldruk toeneemt. De vis wordt kritischer, daarom denk ik van wel.

 

Nogmaals, het is slim om iets van entomologie te weten. Dan experimenteer je met begrip en verstand, zoals Van Onck en Van Beurden al eens hebben aangehaald in een van hun boeken.